Filosofie van de dag

Wat is er mis met incest tussen twee volwassen die het allebei willen? vraagt Debra Lieberman in  een interview  over haar boek Objection (De Morgen 18 januari 2019). Ze bedoelt het als een retorische vraag.  De aanleiding is het reële geval van een Duitse geadopteerde jongen die later, zonder het te weten, met zijn zus trouwde en vier kinderen kreeg. Hij kreeg gevangenisstraf omwille van het incestverbod. Dat lijkt extreem. Vervolgens neemt Lieberman ons mee naar de suggestie dat er nooit iets mis is met incest, zolang het gaat om volwassenen die instemmen. OF er een wet moet zijn die incest verbiedt, laat ik buiten beschouwing. Maar dat sociale afkeuring van incest kortzichtig of ongegrond zou zijn, wil ik betwijfelen. En dat doe ik niet omdat ik zou walgen van het idee. Walging vormt volgens Lieberman alsmaar vaker een basis voor politieke, rechterlijke en morele beslissingen. Jonathan Haidt, een collega-psycholoog die beroemd werd met zijn studies over ...

Een van De Grote Vragen in de gelijknamige Canvas-reeks is of je mag spotten met andermans godsdienst. “Als je de vraag stelt of het mag, dan is er geen sprake van een noodzaak, dus doe het dan maar niet,” antwoordt Laura van Dolron. Prachtig antwoord.   We hoeven niet steeds de grenzen op te zoeken van de vrije meningsuiting. Er is voldoende dat moet en nog niet gedaan is, waar we energie en tijd kunnen instoppen. Verdedigers van tienerpooiers terechtwijzen, bijv. Dat heeft Zuhal Demir goed gedaan. Maar ook, onze eigen privileges wat vaker tellen.   Wat tienerpooiers doen is vreselijk, en een verleden van armoede en discriminatie zijn geen excuus. Die omstandigheden kunnen zeker wel een rol spelen in het verklaren van waarom iemand irrationeel en immoreel gedrag stelt, maar ze tasten het oordeelsvermogen van mensen om te weten wat mag en niet mag niet aan. Soufiane Eddyani weet goed genoeg dat wat zijn maat deed, en wat hij in een misplaatste steunbetuiging deed, niet m...